Accords et désaccords
Casseurs-pilleurs-voleurs : qui est coupable de ?
Lors des contestations étudiantes de l’automne 2026, l’essentiel des médias de masse a largement pointé du doigt les pillages qui ont pu ponctuer certaines manifestations. Toutefois, si l’on peut regretter ces débordements, il faut garder à l’esprit qu’ils découlent d’un système capitaliste lui-même carnassier et qui détruit en profondeur nos ressources communes.
Qu’il soit organisé par l’État, par les plus fortunés ou les multinationales, qu’il concerne les services publics ou la nature, le pillage de trésors collectifs est bien moins mis en lumière que le saccage de grandes enseignes parisiennes. Mr Mondialisation vous présente cinq exemples d’attaques bien palpables contre ce qui devrait pourtant appartenir à tous.
➡️1) Le pillage de notre modèle social
Les services publics n’ont pas besoin d’être cambriolés ou incendiés pour être méthodiquement démantelés. Et pourtant, leur dégradation au cours des dernières décennies est incontestable. Le bilan est par ailleurs similaire en ce qui concerne la protection sociale.
Depuis quarante ans, pas moins de 17 000 écoles ont ainsi été fermées dans le pays, avec à la clef des classes surchargées et des enseignants débordés. Eux-mêmes ont d’ailleurs vu leurs effectifs amputés de pas moins de 10 000 professionnels depuis 2017.
Dans le secteur de la santé, la situation est tout aussi désastreuse, comme l’a révélé la crise du Covid-19. Selon le syndicat Force ouvrière, la France aurait même supprimé près de 100 000 lits dans les hôpitaux depuis l’an 2000. Les urgences saturées et le manque de personnel sont bien les premiers symptômes de cette destruction méthodique.
En parallèle, le gouvernement a repoussé l’âge du départ à la retraite de deux ans, tout en baissant les allocations chômage, en attendant un gel des aides au logement prévu pour 2027. À cela, il faut enfin ajouter la fermeture de nombreux services publics de proximité, comme les postes ou les guichets de gare.
➡️2) Le pillage des richesses par les milliardaires
S’il y a bien un pillage massif organisé par l’État ces dernières années, c’est sans aucun doute celui des richesses produites par les travailleurs au profit des grandes fortunes. Ainsi, 53 milliardaires possèdent aujourd’hui autant que les 32 millions de Français les plus pauvres. Depuis 2017, le patrimoine de ces mêmes milliardaires a doublé.
Et pourtant, ces richesses, en grande partie construites sur la spéculation, reposent intégralement sur le labeur des salariés qui voient le fruit de leur travail accaparé par une minorité d’individus. De surcroît, ces fortunes se sont largement bâties avec la complaisance d’Emmanuel Macron et sa politique de cadeaux aux plus aisés. Rien de concret n’a d’ailleurs été mis en place face à l’évasion fiscale, qui ferait perdre aux Français près de 100 milliards d’euros tous les ans, ni contre l’optimisation, toujours légale.
Mais la mainmise des milliardaires sur la société ne s’arrête pas là, puisque leur latitude financière leur confère aussi d’immenses pouvoirs. Parmi eux, la question médiatique pose clairement problème, puisque plus de 90 % des médias leur appartiennent. Plus qu’un pillage, il s’agit même d’une confiscation de la démocratie.
➡️3) Le pillage des connaissances
Les connaissances de l’humanité représentent sans doute l’un de ses plus grands trésors. Certaines recherches sont mises à disposition de tous dans l’intérêt du bien commun. Mais dans une société capitaliste où l’argent est roi, des acteurs privés ont pourtant décidé de monétiser et privatiser une partie de ce savoir.
Ainsi, de nombreux chercheurs formés dans l’enseignement public mènent d’abord des recherches financées par les impôts de tous. Par la suite, le fruit de ce travail va souvent déboucher sur des brevets et des produits distribués par des entreprises privées.
Si la situation peut déjà être regrettable lorsque de simples publications scientifiques sont verrouillées par le marché de l’édition commerciale, elle peut tourner au drame quand elle concerne des champs aussi cruciaux que la médecine. Le profit organisé par certains laboratoires grâce à l’exploitation commerciale de connaissances qui devraient pourtant bénéficier à toute l’humanité a en effet largement de quoi susciter l’indignation.
Mais ce pillage ne s’arrête pas là, puisqu’il peut aller jusqu’à la privatisation du vivant. Il n’est ainsi pas rare, dans le monde, d’observer des demandes de brevets déposées sur des semences pour en limiter l’utilisation ou la reproduction. Une démonstration du fait que, lorsqu’on laisse l’innovation et la recherche aux mains des grands groupes, sans aucune réglementation, ils n’auront jamais de scrupules à s’emparer de ce bien commun de toutes et tous.
➡️4) Le pillage des ressources naturelles
L’humanité a toujours eu besoin d’exploiter les ressources fournies par la planète pour subsister et se développer. Néanmoins, le système capitaliste néolibéral a définitivement détruit toute idée de limites. Et pourtant, ces ressources sont loin d’être infinies.
L’accaparement de l’eau, un bien indispensable à la vie, illustre d’ailleurs à merveille cet aveuglement. À l’heure du réchauffement climatique et des sécheresses, son accès constitue déjà enjeu crucial à très court terme. Cela n’empêche toutefois pas certaines compagnies ou grandes sociétés agricoles se s’accaparer cette ressource vitale.
La même mentalité s’applique aux forêts saccagées pour le profit, aux espaces naturels artificialisés, à la production polluante qui touche pas moins de 1700 rivières en France, aux exploitations minières qui détruisent tout sur leur passage, et, bien sûr, à la biodiversité et aux écosystèmes complètement ravagés par la soif de dividendes des plus fortunés.
➡️5) Le pillage de l’argent public par les grandes entreprises
Si les milliardaires parviennent à accaparer une aussi grande part des richesses produites, c’est bien entendu avec le concours de l’État, mais en particulier grâce aux cadeaux aux multinationales. Selon certaines estimations, pas moins de 211 milliards d’aides iraient aux sociétés de France, sans aucune contrepartie.
Ce poste représente d’ailleurs la plus grosse enveloppe du budget français, tous secteurs confondus. Et on parle bien ici d’entreprises privées, et non publiques. Si certaines d’entre elles ont sans doute besoin de subventions, il est, cependant, difficile de voir autre chose qu’une soumission absolue aux plus aisés lorsque l’on évoque des compagnies atteignant plusieurs milliards de chiffre d’affaires.
Le processus est d’autant plus choquant lorsque l’on sait que ces sociétés ne doivent rendre aucun compte pour obtenir ces fonds. Dès lors, une entreprise qui licencie, pollue ou œuvre contre le bien commun peut malgré tout bénéficier d’un soutien financier public.
➡️Une mise en perspective
À la lumière de ces exemples, il apparaît plus clair que le pillage des commerces, mis en avant par les médias mainstream lors de certains mouvements populaires, reste certes dramatique, mais sert également de diversion pour détourner l’attention de saccages légaux de grande envergure.
Pourtant, ces destructions des biens communs ont largement de quoi susciter une indignation générale quand au comportement d’une minorité possédante vis-à-vis de la masse de la société. Plus loin, on peut même espérer que si l’État s’occupait de ces injustices sociales, les manifestations et les pillages qui s’y greffent parfois prendraient sans doute fin.
Tribune d’une centaine d’élus sur le journal Le Monde de ce 23 octobre.
« Nous, élu.es du plateau de Millevaches, refusons les amalgames et les caricatures qu’on fait de notre territoire. L’incendie de la mairie de Limoges le 17 octobre dernier nous a tous, en tant qu’élu.es du plateau de Millevaches, consternés et affectés. Une mairie est un bâtiment public, une maison commune, un lieu où les habitants et habitantes peuvent trouver une aide, une écoute, un service public, parfois le seul restant dans nos petites communes rurales.
Aussi, comme beaucoup d’autres élu.es en France, nous avons exprimé sans ambiguïté notre solidarité vis-à-vis des élus et agents de Limoges en nous joignant aux divers rassemblements appelés par les associations de maires.
Or le 18 octobre, le maire de Limoges, M. Guillaume Guérin, au côté de M. David Lisnard maire de Cannes et président de l’Association des maires de France, a accusé « l’ultragauche française, celle qui vit toute l’année pour partie repliée dans les localités du plateau de Millevaches » d’avoir incendié la mairie. Ces accusations ont ensuite été largement reprises par un certain nombre de médias, M. David Lisnard allant jusqu’à parler de « l’existence de camps d’entraînement terroristes sur le Plateau » et le député creusois M. Bartolomé Lenoir surenchérissant sur « la complicité de certains élus » locaux.
Nous, élu.es de ce territoire, sommes choqués par ces propos accusatoires qui sont tenus alors que l’enquête sur l’incendie de la mairie de Limoges vient à peine de commencer et qu’aucune preuve ne vient les étayer.
Nous contestons fermement des accusations infondées à l’égard de nous-mêmes et des habitants qui y vivent, y travaillent et s’efforcent tous les jours de concrétiser le vivre ensemble et d’en porter les dynamiques, dans des conditions parfois difficiles liées à notre ruralité montagnarde et à un contexte de désengagement de l’État.
Comme partout, nous avons sur nos communes des personnes de sensibilités politiques diverses et, bien sûr, des personnes que l’on peut qualifier d’extrême-gauche (et d’autres d’extrême-droite, du reste). Cela ne fait pas automatiquement d’elles les incendiaires de la mairie de Limoges. La pluralité des opinions politiques, même extrêmes, fait encore partie du fonctionnement démocratique.
Nous rappelons à MM. Guérin, Lisnard et Lenoir, ainsi qu’aux personnes qui reprennent leurs accusations, que, dans ces circonstances dramatiques, des élus responsables doivent se montrer dignes d’un fonctionnement républicain et non partisan, ne pas instrumentaliser des évènements au bénéfice de leurs stratégies électorales et politiciennes, et respecter des élu.es issus d’élections démocratiques ainsi que les habitants de notre territoire.
Nous refuserons toujours la stigmatisation, qui plus est quand les propos relèvent de l’affabulation, de la paranoïa ou du délire. Non il n’y a pas de « camps d’entraînement » sur le plateau de Millevaches. Non, nous, élu.es, ne sommes pas « complices » d’improbables bases arrières terroristes. Non, les participants à ce mouvement social ne peuvent être caricaturés de manière méprisante comme « de jeunes écervelés » ou des « bourgeois croyant faire la révolution ».
Ces clichés oblitèrent ce qui demeure le plus important : ce qui s’est déroulé le 17 octobre l’a été dans le cadre d’un mouvement social de très grande ampleur qui porte des revendications légitimes d’une très grande partie de la population.
Comme partout ailleurs en France, le plateau de Millevaches connaît des difficultés liées au manque d’emploi ou au manque de logement, à l’éloignement des services publics, aux coûts de la mobilité et du chauffage, aux dégradations des conditions de vie. Ce sont autant de sujets qu’aucune polémique politicienne ne devrait éclipser.
Cela concerne chacune de nos collectivités où les habitants et habitantes souhaitent simplement vivre dignement. »
Screen
« C’EST QUOI D’AUTRE SINON DU TERRORISME D’ÉTAT ? »
Nous partageons ici un texte de Michel Taupin.
Qu’on ne vienne surtout pas me raconter d’histoires ! La dérive fasciste de ce gouvernement ultra-libéral minoritaire est patente. Intransigeant jusqu’au délire malgré son illégitimité, il utilise les forces de police pour imposer au peuple déjà exténué, des sacrifices supplémentaires que celui-ci ne peut et ne veut plus consentir. Et il le fait à la manière des pires gardiens de l’ordre conservateur capitaliste tels que le versaillais Thiers contre les communards en 1871 ou le nazi Papon contre les algériens de France en 1961.
Les revendications s’amplifient, tous les feux s’allument en rouge, des lycéens aux retraités, des paysans aux ouvriers. Toutes les couches de la société sont touchées… sauf les riches ! Partout en France, des cortèges pacifiques et puissants se forment et crient leur volonté d’en finir avec les énormes injustices du pouvoir macroniste, celui des banquiers et des milliardaires.
Quand la bourgeoisie capitaliste est acculée et qu’elle risque de devoir rendre même un peu de ce qu’elle a volé, elle n’hésite pas à bafouer les règles qu’elle a elle-même concoctées pour régner en maître sur le peuple, en usant de son bras armé, le fascisme, qui est son avatar en cas de crise de régime. C’est ainsi que son homme de main actuel, le petit marquis de l’Élysée, qui n’a nul besoin d’un dessin puisqu’il est du sérail, s’est aussitôt mis au travail en s’attaquant à dégager le terrain pour une prise de pouvoir « démocratique » des partis de l’ordre fasciste !
Comment ? Je ne mâcherai pas les mots : Par le terrorisme d’État !
C’est quoi d’autre, ces forces dites de « l’ordre », harnachées et armées comme des guerriers romains, sinon qu’elles sont robocopées pour terrifier ?
C’est quoi d’autre, ce déchaînement de l’hyper violence policière contre de jeunes manifestants pacifiques qui osent revendiquer plus de justice sociale, sinon qu’il est lâché pour décapiter l’envie de manifester ?
C’est quoi d’autre, ces charges brutales de CRS toutes lacrymos, tonfas, LBD40, ou grenades dehors, sinon qu’elles sont déclenchées pour faire mal, terroriser et tuer dans l’œuf toute velléité de manifester ?
C’est quoi d’autre, tous ces saccageurs, ces pillards laissés libres de détruire les magasins, les mobiliers et édifices publics pendant que la police s’attaque aux manifestants pacifiques, sinon qu’ils sont des auxiliaires (fortuits ?) bien utiles pour provoquer une réaction hostile aux mouvements sociaux en cours ?
C’est quoi d’autre, ces terribles blessures faites aux lycéens sinon qu’elles sont infligées par une répression féroce pour les terrifier et les faire rentrer au bercail ?
C’est quoi d’autre, toutes ces arrestations arbitraires, plus de 8000 au cours d’un octobre qu’on peut taxer de très brun, du jamais vu en France, sinon qu’elles sont exécutées pour traumatiser des innocents et faire paniquer les familles ?
C’est quoi d’autre, ce niveau de violence, jamais vu en France, voulu, pensé et appliqué par l’État, sinon qu’il est là pour empêcher et réprimer tout développement d’une convergence des luttes ?
C’est quoi d’autre cette désinformation systématique, cette censure méthodique des raisons de la fièvre sociale qui s’est emparée du peuple de France, sinon qu’elles sont imposées pour tromper le peuple ?
C’est quoi d’autre cette barbarie médiatique où tous les chiens du pouvoir aboient contre les manifestants mais encensent leurs maîtres, sinon qu’elle est instituée pour lobotomiser le peuple et le rendre obéissant ?
C’est quoi d’autre cette stratégie du chaos adoptée par la macronie, sinon qu’elle est réalisée pour faire le lit de l’extrême-droite ?
C’est quoi d’autre sinon du terrorisme d’État ? »
Choix et conséquences : amener la France à sa situation actuelle, voire aggraver celle-ci, ou commencer à réparer
La question de la gestion des finances publiques constitue l’un des débats économiques les plus anciens et les plus structurants, puisque les finances publiques sont le « trésor public », la matrice de nos moyens. Deux conceptions radicalement différentes s’affrontent clairement aujourd’hui.
Du côté de la doctrine néolibérale, héritière en partie des courants de droite et d’extrême-droite économique, donne la priorité absolue (officiellement, selon les discours de ses adeptes) à la réduction du poids de l’État. Selon cette perspective, les dépenses publiques constituent un frein structurel à la croissance. Les partisans de ce modèle arguent que chaque euro dépensé par l’État est un euro retiré à l’économie privée, censée être plus efficiente par nature. Le dogme central repose sur une équation simple : diminuer la pression fiscale et réduire les dépenses publiques libère les forces du marché, stimule l’investissement et permet à terme de retrouver un équilibre budgétaire sain. La dette publique est perçue comme un héritage toxique pour les générations futures, qu’il faut corriger par des coupes drastiques dans les services publics et les prestations sociales. Mais ce qui démontre le fait qu’il s’agit d’une idéologie, ce sont ses contradictions, comme notre situation actuelle le démontre : les dépenses publiques, les néo-libéraux ne sont pas contre, quand elles concernent la « sécurité » nationale, avec les forces armées, polices et armées. Il n’y a pas de diminution de la pression fiscale sur la majorité des citoyens : avec l’augmentation des prix, la part de TVA est toujours plus importante. Conséquence : les citoyens les moins fortunés contribuent plus que les citoyens fortunés. Ce qui est payé en TVA devient toujours plus important, disparaît pour la dépense économique. Les petits commerces en sont impactés.
Dans cette situation, « les forces du marché » sont impuissantes, indifférentes, et sont plutôt complices, bénéficiaires de la politique de l’Etat. Officiellement, les néo-libéraux sont opposés à de telles dépenses parce que, selon eux, sans une telle politique, la dette globale augmente, or, c’est AVEC EUX qu’elle aura augmenté dans des proportions inédites, et ce au profit des banques internationales.
À l’inverse, notre approche considère que l’État possède un rôle irremplaçable dans la régulation économique et la protection sociale : et c’est ce qu’aura fait le macronisme pendant 10 ans, mais dans le mauvais sens, seulement pour une minorité. La vitalité du budget national dépend de la capacité à générer de la croissance inclusive. Cette orientation est démontrée : une baisse du chômage et un pouvoir d’achat retrouvé chez les citoyens augmentent mécaniquement les recettes fiscales grâce à la consommation et aux cotisations sociales. Plutôt que de réduire l’offre publique, il s’agit de l’étendre stratégiquement pour relancer la demande globale, créer des emplois et restaurer le tissu industriel. Investir massivement dans les infrastructures, l’éducation ou la transition écologique ne représente pas une charge, mais un levier de richesse future. Meme si le gouvernement de Lionel Jospin aura été, sur de nombreux points, pas sérieux, pas à la hauteur, aura fait des mauvais choix, il a fait baisser l’endettement national, a permis à la Sécurité Sociale d’avoir des comptes excédentaires. La droite, elle, met tous les comptes dans le rouge. Son extreme droite lui recommande de rétablir les comptes en pratiquant la politique à la Miléi, en faisant disparaître brutalement des dépenses et des investissements. Résultat : l’économie argentine est dans une spirale récessive, le chômage est toujours plus important, des retraités ne parviennent plus à se nourrir chaque jour, à se loger. C’est ce qu’une partie de la droite/extreme droite veut faire en France.
Avec cette politique néo-libérale, les réductions de dépenses publiques provoquent une spirale récessive. En comprimant la demande, elles réduisent la base taxable, aggravant le déficit malgré les économies effectuées. Les pays ayant appliqué ces mesures durant la crise de 2008 ont souvent vu leur croissance stagner pendant des années. Le néo-libéralisme n’est pas sincère, honnête : son seul objet est que la part la plus riche de la population soit plus nombreuse et plus riche. C’est une politique pour une minorité, contre la majorité : le macronisme.
Permis de tuer : il faut rappeler que la peine de mort a été abolie en 1981…
La France, pays des Lumières et de la Déclaration des Droits de l’Homme, a un rapport complexe avec la vie humaine. D’un côté, elle a supprimé la peine de mort en 1981, affirmant que l’État n’avait pas le droit de tuer. De l’autre, elle développe depuis quelques années des mécanismes qui suggèrent qu’un tir policier, lui, serait « absolument nécessaire et strictement proportionné » par définition.
Supprimer la guillotine, c’était bien. MAIS… La loi de 2017 (article L435-1 du code de la sécurité intérieure) encadre théoriquement les tirs policiers dans cinq cas précis : véhicules dangereux, atteinte à la vie, refus de contrôle avec armes… L’Etat français ne cesse d’aller dans ce sens, notamment avec son intention récente : créer une présomption de légitime défense pour les forces de l’ordre. Concrètement, tout policier qui tire serait présumé avoir agi légalement. Comment justifier la fin de la peine de mort tout en créant un système où un policier peut tuer « par présomption » ? Le secret tient à une nuance linguistique :
- Peine de mort = l’État tue délibérément, après jugement.
- Tir policier présumé légitime = l’État tue accidentellement, mais par erreur probable de calcul.
C’est la différence entre « meurtre prémédité » et « malencontreuse fatalité institutionnelle ». « dommage collatéral ».
Amnesty International dénonce une atteinte à l’État de droit. Le Club des Juristes analyse la présomption comme simple et renversable, mais craint un effet dissuasif sur les enquêtes. Pendant ce temps, certains députés votent pour la mesure avec la conviction que « 313 députés considèrent automatiquement légal tout tir de policier ». La nuance est fine : présumer ≠ considérer automatiquement. Sauf que dans la pratique, la présomption pèse lourd. En fin de compte, la France semble avoir trouvé la formule magique : on abolit la peine de mort pour dire qu’on respecte la vie, tout en facilitant les conditions où la vie peut disparaître sous l’effet d’une balle « absolument nécessaire ».
Nous…
En images
Des images de terrain pour nourrir le débat et partager nos luttes.
